Trump erzielt juristischen Erfolg: Verleumdungsklage gegen Pulitzer-Preis-Gremium darf fortgesetzt werden

Im juristischen Disput rund um die Pulitzer-Preise hat der ehemalige US-Präsident Donald J. Trump einen bemerkenswerten Sieg errungen. Ein Richter in Florida lehnte es ab, Trumps Verleumdungsklage gegen das Pulitzer-Preis-Gremium abzuweisen, die sich auf eine Aussage des Gremiums über die Berichterstattung der Trump-Kampagne 2016 und deren Verbindungen zu Russland bezieht. Die Entscheidung des erfahrenen Richters Robert Pegg von einem Bezirksgericht in Florida ebnet den Weg für eine sogenannte "Discovery-Phase". Diese könnte es Trumps Anwälten ermöglichen, Mitglieder des Pulitzer-Gremiums zu befragen, das die renommiertesten Auszeichnungen im Journalismus vergibt. Der Fall fokussiert sich auf eine Erklärung des Gremiums aus dem Jahr 2022. Diese bekräftigte die Entscheidung von 2018, den nationalen Berichterstattungspreis der New York Times und der Washington Post für ihre Berichterstattung über russische Einmischung in die US-Präsidentschaftswahl 2016 und die Verbindungen zur Trump-Kampagne zu verleihen. Der Sonderermittler Robert S. Mueller III erklärte nach Ermittlungen, er habe keine Beweise gefunden, dass Trump oder seine Mitarbeiter die Einmischungsaktion koordiniert haben. Trump und andere, die die Berichterstattung anzweifelten, drängten das Pulitzer-Gremium, den Preis zu widerrufen. In der Erklärung aus dem Jahr 2022 betonte das Gremium jedoch, dass zwei unabhängige Überprüfungen nichts gefunden hätten, was die Artikel widerlegen würde. "Keine Passagen oder Schlagzeilen, Behauptungen oder Aussagen in den preisgekrönten Einreichungen wurden durch nachträglich aufgetauchte Fakten widerlegt," hieß es in der Erklärung. Trump verklagte das Pulitzer-Gremium wegen Verleumdung. Die Anwälte des Gremiums argumentierten, dass die Erklärung eine Meinungsäußerung und keine Tatsachenbehauptung sei und daher nicht verleumderisch sein könne. Richter Pegg wies die Argumente des Gremiums zurück. Unter Verweis auf rechtliche Präzedenzfälle erklärte er, dass eine Aussage verleumderisch sein könne, wenn der Sprecher unzureichende faktische Kontextinformationen liefert. Pegg betonte, dass die Erklärung von 2022 nicht genug Informationen enthalte, um den Lesern eine fundierte Bewertung zu ermöglichen, ob der Preis gerechtfertigt sei und ob die zugrundeliegende Berichterstattung im Nachhinein standhalte. Weder Pulitzer-Verantwortliche noch deren Anwälte waren am Sonntag sofort für eine Stellungnahme zu erreichen. In einem Beitrag auf seiner Social-Media-Plattform "Truth Social" lobte Trump am Samstagabend die Entscheidung. Er schrieb, dass der Richter dem Pulitzer-Gremium nicht erlaubt habe, sich "hinter dem tief veralteten Fall Times v. Sullivan zu verstecken," der das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1964 bezeichnet, das Journalisten und andere vor Verleumdungsklagen durch öffentliche Amtsträger schützt. Trump hat weder die New York Times noch die Washington Post wegen ihrer Pulitzer-prämierten Artikel über seine Kampagne und deren Verbindungen zu russischer Einflussnahme verklagt. Seine Kampagne hatte beide Nachrichtenorganisationen erfolglos wegen Meinungsartikeln zum Thema verklagt.