Trump Siegt im Rechtsstreit um Pulitzer-Preis: Klage wegen Verleumdung geht weiter

Ein Richter in Florida hat dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump einen juristischen Sieg beschert, indem er eine Verleumdungsklage Trumps gegen eine Erklärung des Pulitzer-Preis-Kuratoriums zur Berichterstattung über die Russland-Verbindungen der Trump-Kampagne im Jahr 2016 nicht abgewiesen hat. Die Entscheidung von Robert Pegg, einem leitenden Richter eines Bezirksgerichts in Florida, bedeutet, dass Trumps Fall fortgesetzt wird und möglicherweise eine Entdeckungsphase eröffnet wird. In dieser Phase könnten Trumps Anwälte Pulitzer-Vertreter befragen, die die renommiertesten Preise im Journalismus vergeben. Der Fall dreht sich um eine Erklärung des Panels aus dem Jahr 2022, in der es seine Entscheidung bestätigte, 2018 den National Reporting Prize an die New York Times und die Washington Post für ihre Berichterstattung über die russische Einmischung in die US-Präsidentschaftswahl 2016 und die Russland-Verbindungen der Trump-Kampagne zu verleihen. Nachdem der Preis vergeben wurde, sagte ein Sonderermittler, Robert Mueller, der die Vorwürfe der russischen Einmischung untersuchte, dass er keine Beweise finden konnte, dass Trump oder seine Mitarbeiter mit den Einmischungen koordiniert hätten. Trump und andere, die die Berichterstattung anzweifelten, hatten das Pulitzer-Preis-Kuratorium aufgefordert, die Auszeichnung zurückzunehmen. In seiner Erklärung von 2022 sagte das Kuratorium jedoch, dass zwei unabhängige Überprüfungen nichts fanden, das die Artikel diskreditierte. Die Überprüfungen kamen zu dem Schluss, dass 'keine Passagen oder Schlagzeilen, Behauptungen oder Aussagen in einer der preisgekrönten Einsendungen durch später bekannt gewordene Fakten widerlegt wurden,' wie das Kuratorium in seiner Erklärung erläuterte. Trump verklagte das Kuratorium vor einem Staatsgericht in Florida wegen dieser Erklärung und argumentierte, sie sei verleumderisch. Die Anwälte des Pulitzer-Preis-Kuratoriums argumentierten, dass die Erklärung des Panels eine Meinungsäußerung und keine Tatsachenbehauptung sei und daher nicht verleumderisch sein könne. In seiner Entscheidung, die von Politico online veröffentlicht wurde, wies Pegg die Argumente des Kuratoriums zurück. Unter Berufung auf rechtliche Präzedenzfälle, die besagen, dass eine Aussage diffamierend sein kann, wenn ein Sprecher unzureichenden faktischen Kontext liefert, erklärte Pegg, dass die Erklärung des Kuratoriums von 2022 zu wenig Informationen bereitgestellt habe, um es den Lesern zu ermöglichen, zu bewerten, ob der Preis weiterhin gerechtfertigt sei und ob die zugrunde liegende Berichterstattung im Nachhinein Bestand habe. Pulitzer-Vertreter und ihre Anwälte reagierten am Sonntag nicht sofort auf eine Anfrage nach einer Stellungnahme. In einem Beitrag auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social lobte Trump am Samstagabend das Urteil. Er schrieb, der Richter habe dem Pulitzer-Kuratorium nicht erlaubt, sich 'hinter dem tief veralteten Times v. Sullivan-Fall' zu verstecken, der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1964, die Journalisten und andere vor Verleumdungsansprüchen durch öffentliche Persönlichkeiten schützt. Trump hat die Times oder die Post nicht wegen ihrer Pulitzer-preisgekrönten Artikel über die Russland-Verbindungen seiner Kampagne aus dem Jahr 2016 verklagt, die 2017 veröffentlicht wurden. Seine Kampagne hatte beide Nachrichtenorganisationen wegen Meinungsstücken zu diesem Thema erfolglos verklagt.