Patente im Fokus: Gesetzesinnovationen für den Schutz amerikanischer Erfindungen

Die wenigsten US-amerikanischen Bürger denken im Alltag an Patentgesetze – Themen des geistigen Eigentums taugen kaum für fesselnde Gespräche am Esstisch. Doch die Bedeutung dieser gesetzlichen Regelungen sitzt tief in den Grundfesten der US-Wirtschaft, wie ich während meiner Zeit im Handelsministerium aus erster Hand erfahren durfte. Der Sektor der Patente beeinflusst nicht nur die Innovationskraft der Nation, sondern auch die Arbeitsplatzsicherheit von Millionen. Ein Blick auf die über 4 Millionen Mitarbeiter in der amerikanischen Automobilindustrie veranschaulicht dies eindrucksvoll. Ihre Beschäftigungsverhältnisse verdanken sie unter anderem einem einzigen Patent: dem Motorkutsche-Patent von Henry Ford aus dem Jahr 1901. Dieses ermöglichte die Entwicklung des berühmten Model T im Jahr 1908 und ebnete den Weg für erschwingliche Verbraucherautos. Ohne adäquaten Patentschutz hätte Ford wohl nie das Risiko auf sich genommen, von einem kleinen Bauernhof in Michigan nach Detroit zu ziehen, um dort mit 16 Jahren Maschinenbau zu erlernen. Auch heutige Unternehmen in aufstrebenden Märkten wie künstlicher Intelligenz oder genetischer Medizin benötigen zuverlässigen Schutz ihres geistigen Eigentums, um technologisch und wirtschaftlich voranzuschreiten. Doch viele der aktuellen Patentgesetze bedürfen dringend einer Modernisierung. Fehlgeleitete Versuche, das System zu reformieren, haben mitunter mehr Verwirrung gestiftet als Klarheit gebracht. Zahlreiche wegweisende Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs haben die Kriterien für patentfähige Erfindungen verschleiert, und zusätzliche gesetzgeberische Eingriffe erschweren es kleinen Erfindern, ihr geistiges Eigentum durchzusetzen. Ein nicht mehr zeitgemäßes Patentsystem könnte dazu führen, dass die USA den Innovationsvorsprung an China, die EU und andere Rivalen abgeben. Glücklicherweise finden derzeit drei parteiübergreifende Gesetzentwürfe ihren Weg durch den Kongress, die dringend benötigte Verbesserungen bieten könnten. Das Patent Eligibility Restoration Act (Pera) packt das Problem der Patentierbarkeit an der Wurzel und schafft Klarheit für Erfindungen des 21. Jahrhunderts. Es würde die Patentierbarkeit von Kategorien wie medizinische Diagnosen, KI und Quantencomputing, die durch Fehlinterpretationen ausgeschlossen wurden, wiederherstellen. Gleichzeitig würde es andere Kategorien wie Naturgesetze und bloße Ideen explizit als nicht patentierbar festlegen. Das Promoting and Respecting Economically Vital American Innovation Leadership (Prevail) Act zielt auf das Ungleichgewicht zwischen kleinen Erfindern und großen Unternehmen ab. Seit einem Gesetz aus dem Jahr 2011 missbrauchen Konzerne verstärkt Patentverfahren, um Konkurrenten auszubluten und bereits gerichtlich bestätigte Patente aufzuheben. Prevail will durch gesunden Menschenverstand wieder Ordnung schaffen und Doppelverfahren bei Patentstreitigkeiten verbieten. Abschließend würde das Restore Patent Rights Act US-Erfindern und Start-ups zur Hilfe kommen, indem es gerichtliche Anordnungen (Injunctions) zur Standardrechtsmaßnahme bei festgestellten Patentverletzungen macht. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2006 erschwerte es Innovatoren erheblich, solche Anordnungen zu erwirken, was Patentverletzer weltweit ermutigte. Restore würde dieses Fehlurteil praktisch aufheben. Wettbewerber wie China stärken ihre eigenen Forschungssektoren und Regime des geistigen Eigentums. Eine aktuelle Studie des Australian Strategic Policy Institute zeigt, dass China die USA in 37 von 44 fortgeschrittenen Forschungsfeldern übertrifft. Peking optimiert seine Patentgesetze, um neue Technologien besser abzubilden und beschleunigt die Prüfprozesse für neue Patente. Unsere globale Wettbewerbsfähigkeit steht auf dem Spiel, und damit auch die gesellschaftlichen Vorteile, die daraus erwachsen. Sollten andere Länder ihre Patentsysteme stabilisieren, könnten Amerikaner viele dieser Vorteile verlieren.