Eine kritische Betrachtung der Wahlkampfversprechen: Viel heißer Wind um wenig Substanz

Mit nur noch zwei Monaten bis zum Wahltag sind Ökonomen und Politikanalysten dabei, die budgetären Auswirkungen und Marktimplikationen der politischen Programme der Präsidentschaftskandidaten zu berechnen. Das Penn Wharton Budget Model hat beispielsweise geschätzt, dass die Politik von Donald Trump in den nächsten zehn Jahren die Staatsverschuldung um 4,1 Billionen Dollar erhöhen würde, während die von Kamala Harris auf 2 Billionen Dollar geschätzt wird. Große Wall-Street-Firmen haben ihre eigenen Analysen, einschließlich der Gewinner und Verlierer am Aktienmarkt, erstellt. Diese Analysen sind wichtig, um die Prioritäten der einzelnen Kandidaten zu unterscheiden, sie sind jedoch irreführend, da sie davon ausgehen, dass jede vorgestellte Politik vollständig umgesetzt wird – was höchst unwahrscheinlich ist. Viele der prominentesten Wahlkampfversprechen würden eine Gesetzgebung des Kongresses erfordern, was nur wahrscheinlich ist, wenn Republikaner oder Demokraten sowohl das Weiße Haus als auch beide Kammern des Kongresses kontrollieren. Finanzfirmen wie Evercore ISI setzen die Wahrscheinlichkeit eines Trump-Siegs mit einem republikanischen Sweep bei 25 % und die Chancen eines Harris-Siegs mit einem demokratischen Sweep bei 10 %. Damit besteht eine 65%ige Wahrscheinlichkeit einer geteilten Regierung, die parteiische Gesetzgebung verhindern würde. Unter Berücksichtigung der parteipolitischen Realität des Kongresses und der Tatsache, dass einige Wahlkampfversprechen lediglich dazu dienen, Wähler anzulocken, hier eine Auswahl an großen Versprechen, die wahrscheinlich nicht umgesetzt werden: - Abschaffung der Sozialversicherungssteuer: Mit etwa 1,7 Billionen Dollar an Einnahmeverlusten über ein Jahrzehnt würde dies zu einer noch unsicheren Haushaltslage führen. - Beendigung des Krieges in der Ukraine: Ein abruptes Ende der US-Unterstützung für die Ukraine würde Russland helfen, aber kaum den Krieg beenden. - Halbierung der Strompreise: Ein Versprechen, das aufgrund von Genehmigungsverzögerungen und der Notwendigkeit einer Modernisierung des Stromnetzes schwer zu halten ist. - Anhebung des Unternehmenssteuersatzes auf 28%: Angesichts der Schwierigkeiten, die Biden bereits mit einem demokratisch kontrollierten Kongress hatte, ist dies unwahrscheinlich. Eine Reihe weiterer Vorschläge, wie die „Reichensteuer“ und das Verbot von Preistreiberei, stehen ebenfalls auf wackeligen Beinen aufgrund von rechtlichen Hürden und wirtschaftlichen Nebenwirkungen. Auch die Entlastung von Erstkäufern und die Steuerbefreiung von Trinkgeldern sind letztlich mehr Symbolik als realistische Politik. Tatsächlich wird die Steuerpolitik sicherlich Änderungen erfahren, da die Steuererleichterungen von 2017 für Einzelpersonen Ende 2025 auslaufen. Während Trump ohne Kongresszustimmung Zölle erhöhen und seine Einwanderungspläne umsetzen könnte, würde Harris vermutlich die Asylbeschränkungen beibehalten. Insgesamt steht bei der Wahl 2024 viel auf dem Spiel – aber nicht ganz so viel, wie die Kandidaten glauben machen wollen.