Efter syv år har Jay Alix, grundlæggeren af restruktureringsrådgivningen AlixPartners, afsluttet sin lobbykampagne på 5 millioner dollars mod McKinsey. Dermed slutter en af de længste og mest omkostningsfulde stridigheder i rådgivningsbranchen. Alix ønskede at håndhæve lovgivningskrav, der tvinger McKinsey til at afsløre potentielle interessekonflikter i dets regeringsarbejde – et mål, som han ifølge egen udtalelse nu har nået.

Konflikten begyndte i 2014, da McKinsey begyndte at fungere som rådgiver i konkursbehandlinger uden – ifølge Alix – at foretage lovpligtige afsløringer om mulige interessekonflikter. I 2019 betalte McKinsey 15 millioner dollars til det amerikanske justitsministerium for at bilægge påstande om ufuldstændige oplysninger i tre tilfælde. I mellemtiden har rådgivningsfirmaet helt indstillet sin konkursrådgivning.

Alix førte ikke kun sin kamp i retten, men også i Washington. Siden 2018 investerede han 4,88 millioner dollars i lobbyvirksomhed for mere gennemsigtighed i konkurs- og regeringsrådgivning. Derudover donerede han næsten en million dollars til politikere fra begge partier. Hans indsats førte i 2021 til vedtagelsen af en lov, der tvinger rådgivere for finansiel restrukturering af Puerto Rico til mere gennemsigtighed. Senere støttede han lovinitiativer, der skulle begrænse interessekonflikter blandt Pentagon-rådgivere, herunder republikanske forslag om at begrænse amerikanske entreprenører, der samtidig arbejder for den kinesiske stat.

McKinsey kom i stigende grad i søgelyset hos Kina-kritiske amerikanske politikere, herunder den tidligere senator og nuværende udenrigsminister Marco Rubio. Virksomheden svarede igen med en egen lobbykampagne mod "forkerte informationer" og investerede siden 2018 i alt 9,7 millioner dollar i politisk indflydelse.

McKinsey afviste Alix' kampagne som et forsøg på at eliminere en konkurrent. "Han har brugt otte år på at angribe os gennem domstole, medier og kongressen," erklærede virksomheden. Samtidig understregede McKinsey, at de fortsat vil føre "konstruktive drøftelser om forbedringer", men beslutter sig for at forsvare sig mod "konkurrencefjendtlige angreb".