Prieš dvejus metus MSG Entertainment – tokių renginių vietų kaip legendinis Madison Square Garden operatorius – sukėlė antraštes dirbtinio intelekto pagalba. Kiekvienoje renginėje buvo pritaikyta ištobulinta veido atpažinimo sistema, siekiant uždrausti įeiti advokatams, kurie atstovauja įmones, besikreipiančias į teismą prieš kompaniją. Kokia to pasekmė? Advokatams nebuvo leista lankytis nei pasirodymuose, nei sporto renginiuose, kas greitai privedė prie civilinio ginčo. Advokatai padavė į teismą – žinoma. Ir kai kuris žiūrovas, pastebėjęs šią istoriją, šypsodamasis sutiko, vienas generalinis direktorius lakoniškai murmėjo: „Gerai padaryta.“
Doch was auf den ersten Blick wie eine Petitesse wirkt, öffnet die Tür zu vienos iš pagrindinių mūsų laikų diskusijų: kaip dirbtinis intelektas veikia subtilų balansą tarp asmeninės laisvės, visuomenės pažangos ir ekonominių interesų? Ir ar mes vis dar esame šios raidos veikėjai – ar jau seniai tik statistai?
Laisvė nebūti laisvam
Reidas Hoffmanas, technologijų investuotojas ir „LinkedIn“ vienas iš įkūrėjų, neseniai šias temas aptarė kalboje Londone. Jis rėmėsi garsiais filosofo Isaiah Berlino konceptais: „neigiamą laisvę“ (laisvę nuo išorinių apribojimų) ir „teigiamą laisvę“ (gebėjimą veikti savarankiškai). Anot Berlino, abu dažnai konfliktuoja. Demokratijos bando kompromisais rasti kelią – su kintama sėkme.
Hoffman perspėja: Nors ankstesnės technologijos daugiausia buvo įrankiai, dirbtinis intelektas yra kažkas iš esmės naujo. Jis savarankiškai sprendžia, kuria ir vertina – ir taip gali suteikti mums tiek laisvę, tiek ją atimti. Savo knygoje „Nexus“ Juvalis Nojus Hararis netgi vadina dirbtinį intelektą „nežemišku intelektu“, kuris, kitaip nei atominė bomba, gali veikti savarankiškai. Hararis piešia niūrius scenarijus: dronus, kurie patys nusprendžia, ką atakuoti. Algoritmus, kurie įtvirtina socialinę neteisybę. Nematomą narvo pasaulį.
Doch Hoffman prieštarauja. Pasak jo teiginio, DI gali būti ne tik grėsmės scenarijus. Ji taip pat galėtų tapti žmogaus galutine „superagente“ – jei mes ją tinkamai panaudosime.
Supergalios kasdienybei
Įsivaizduokite, kad dirbtinis intelektas būtų jūsų asmeninis asistentas: jis padėtų suprasti sudėtingas sutartis, mokytų jūsų vaikus matematikos arba padarytų jus kompetentingesniu darbuotoju. Pasak Hoffmano, su tokiomis sistemomis kaip ChatGPT žmonės galėtų atrasti savo individualias „supergalias“ – kūrybiškumą, inovatyvumą ir savarankiškumą.
Ši teigiama laisvė, kaip ją vadina Hoffmanas, leidžia kiekvienam decentralizuotoje ir lanksčioje visuomenėje išnaudoti savo potencialą. „Tokie įrankiai kaip ChatGPT yra tarsi GPS informacija,“ aiškina jis. Ne prievarta, o pagalba.
Aber šis optimistinis požiūris praleidžia esminį klausimą: kas nusprendžia, kaip šios technologijos bus kuriamos? Ir kaip išvengti to, kad laisvė virstų kontrole?
Kinija: „Superagentūros“ tamsioji pusė
Wer tai nori pamatyti, kaip neturėtų būti, žvelgia į Kiniją. Ten vyriausybė naudoja dirbtinį intelektą piliečiams stebėti ir autoritariniam režimui stiprinti. Veidų atpažinimas ir didieji duomenys sukuria pasaulį, kurį ekspertai vadina „nematomu narvu“. Tai, kas Hoffmanui yra teigiama laisvė, čia tampa retorine išore: kolektyvinė nauda tarnauja tik mažai elitai.
Ein Bericht der Information Technology and Innovation Foundation warnt, dass China die USA bald in der Entwicklung von KI überholen könnte – wenn es das nicht schon getan hat. Was dann? Wie verteidigen demokratische Gesellschaften ihre Werte, wenn autoritäre Systeme KI nutzen, um Freiheit zu unterdrücken?
Nematomas karas
Diskusija apie DI yra daugiau nei technologijos filosofija. Tai yra kova dėl vertybių ir galios. Klausimas nėra, ar DI nulems mūsų ateitį – o kaip. Ar liksime kūrėjai, ar tik stebėtojai?
Kol demokratijos sunkiai dirba per kompromisus, Kinija įrodo, kaip greitai gali būti piktnaudžiaujama dirbtiniu intelektu. Tačiau Hofmano optimizmas rodo: yra alternatyva. Jei naudojame dirbtinį intelektą, kad sustiprintume žmones, ir tuo pačiu nustatome aiškias taisykles, ji iš tikrųjų gali tapti „superagente“ – įrankiu, kuris skatina mūsų individualias laisves ir tuo pat metu mus jungia.
Amž pabaigoje DI nėra nei draugas, nei priešas. Ji yra mūsų sprendimų veidrodis. Ir klausimas lieka: Ką pamatysime?
