Atvirojo kodo iniciatyva (OSI) pasmerkė JAV technologijų korporaciją „Meta“ už tai, kad neteisingai deklaravo savo Llama šeimos KI modelius kaip „atvirojo kodo“. Stefano Maffulli, OSI vadovas, perspėja, kad Meta veiksmai gali pakenkti atvirojo kodo sąvokos patikimumui ir suklaidinti vartotojus.
„Meta“ teigia, kad „Llama“ modeliai yra viešai prieinami per daugiau nei 400 milijonų atsisiuntimų. Tačiau, pasak Maffulli ir OSI, šie modeliai nėra visiškai atvirojo kodo, nes esminės sudedamosios dalys, tokios kaip mokymosi algoritmai ir pagrindinė programinė įranga, nėra atskleistos. Šie apribojimai trukdo tokio tipo pritaikymams ir eksperimentams, kurie būdingi atvirojo kodo programinei įrangai.
Interviu su Financial Times Maffulli pareiškė, kad Metos termino „atvirojo kodo“ naudojimas yra ypač žalingas, nes tokios institucijos kaip Europos Komisija siekia skatinti tikras atvirojo kodo technologijas, veikiančias nepriklausomai nuo atskirų įmonių. Jis pabrėžė, kad kiti technologijų gigantai, tokie kaip „Google“ ir „Microsoft“, jau nustojo savo AI modelius vadinti atvirojo kodo, kai paaiškėjo, kad jie neatitinka griežtų kriterijų.
„Meta“ gynėsi teigdama, kad esamos atvirojo kodo programinės įrangos apibrėžtys neatitinka sudėtingų šiuolaikinių dirbtinio intelekto modelių reikalavimų. Bendrovė pabrėžė, kad Llama yra pasaulinės dirbtinio intelekto inovacijų pagrindas ir kad ji dirba su pramone kurdama naujas apibrėžtis, užtikrinančias saugumą ir atsakomybę dirbtinio intelekto bendruomenėje.
Tačiau OSI pabrėžia, kad netinkamas termino „open-source“ naudojimas ilgainiui gali pakenkti AI technologijų, kurios yra valdomos naudotojų, o ne kelių didelių technologijų korporacijų, plėtrai. Ali Farhadi, Allen instituto AI vadovas, kritikavo Meta už tai, kad kūrėjai negauna pilno modelių įžvalgų ir negali sukurti savo produktų remdamiesi jais.
Atsižvelgiant į artėjantį oficialių „open-source AI“ apibrėžimų paskelbimą, OSI reikalauja, kad be modelio svorių būtų atskleisti ir mokymo algoritmai bei naudota programinė įranga. Be to, įmonės turėtų atskleisti duomenis, kuriais buvo mokomi jų modeliai, jei tai leidžia privatumo ir teisiniai reikalavimai.
Maffulli toliau įspėja, kad tokios įmonės kaip „Meta“, kurios sąvoką „atvirasis šaltinis“ apibrėžia savo naudai, gali integruoti savo patentuotas, pajamas generuojančias technologijas į ES remiamus standartus, taip pakenkdamos reguliavimo pastangoms.
