Tedd meg életed legjobb befektetéseit.
2 eurótól biztosítható 
Egyesült Királyság Állami nettó adósság a bruttó hazai termékhez (GDP) viszonyítva
Árfolyam
A Egyesült Királyság jelenlegi Állami nettó adósság a bruttó hazai termékhez (GDP) viszonyítva értéke 99,1 % of GDP. A Állami nettó adósság a bruttó hazai termékhez (GDP) viszonyítva Egyesült Királyság-ban 2024. 05. 01. értékkel 99,1 % of GDP-ra növekedett, miután 2024. 04. 01. értékkel 97,7 % of GDP volt. 1993. 03. 01. és 2024. 06. 01. között a GDP átlaga Egyesült Királyság-ban 57,23 % of GDP volt. A valaha elért legmagasabb érték 2024. 06. 01. volt 99,50 % of GDP, míg a legalacsonyabb értéket 1993. 03. 01. érték el 26,70 % of GDP.
Állami nettó adósság a bruttó hazai termékhez (GDP) viszonyítva ·
Max
| Államháztartási nettó adósság a GDP-hez képest | |
|---|---|
| 1993. 03. 01. | 26,70 % of GDP |
| 1993. 04. 01. | 27,60 % of GDP |
| 1993. 05. 01. | 28,10 % of GDP |
| 1993. 06. 01. | 28,10 % of GDP |
| 1993. 07. 01. | 28,50 % of GDP |
| 1993. 08. 01. | 28,90 % of GDP |
| 1993. 09. 01. | 29,40 % of GDP |
| 1993. 10. 01. | 29,30 % of GDP |
| 1993. 11. 01. | 29,30 % of GDP |
| 1993. 12. 01. | 29,70 % of GDP |
| 1994. 01. 01. | 29,60 % of GDP |
| 1994. 02. 01. | 29,90 % of GDP |
| 1994. 03. 01. | 31,20 % of GDP |
| 1994. 04. 01. | 31,60 % of GDP |
| 1994. 05. 01. | 32,10 % of GDP |
| 1994. 06. 01. | 32,50 % of GDP |
| 1994. 07. 01. | 32,60 % of GDP |
| 1994. 08. 01. | 32,90 % of GDP |
| 1994. 09. 01. | 33,40 % of GDP |
| 1994. 10. 01. | 33,40 % of GDP |
| 1994. 11. 01. | 33,60 % of GDP |
| 1994. 12. 01. | 33,60 % of GDP |
| 1995. 01. 01. | 33,10 % of GDP |
| 1995. 02. 01. | 33,60 % of GDP |
| 1995. 03. 01. | 34,60 % of GDP |
| 1995. 04. 01. | 34,90 % of GDP |
| 1995. 05. 01. | 35,20 % of GDP |
| 1995. 06. 01. | 35,50 % of GDP |
| 1995. 07. 01. | 35,40 % of GDP |
| 1995. 08. 01. | 35,70 % of GDP |
| 1995. 09. 01. | 36,00 % of GDP |
| 1995. 10. 01. | 35,70 % of GDP |
| 1995. 11. 01. | 35,90 % of GDP |
| 1995. 12. 01. | 35,70 % of GDP |
| 1996. 01. 01. | 34,90 % of GDP |
| 1996. 02. 01. | 35,10 % of GDP |
| 1996. 03. 01. | 36,10 % of GDP |
| 1996. 04. 01. | 36,20 % of GDP |
| 1996. 05. 01. | 36,50 % of GDP |
| 1996. 06. 01. | 36,70 % of GDP |
| 1996. 07. 01. | 36,30 % of GDP |
| 1996. 08. 01. | 36,70 % of GDP |
| 1996. 09. 01. | 36,90 % of GDP |
| 1996. 10. 01. | 36,30 % of GDP |
| 1996. 11. 01. | 36,50 % of GDP |
| 1996. 12. 01. | 36,70 % of GDP |
| 1997. 01. 01. | 35,80 % of GDP |
| 1997. 02. 01. | 35,90 % of GDP |
| 1997. 03. 01. | 36,70 % of GDP |
| 1997. 04. 01. | 37,20 % of GDP |
| 1997. 05. 01. | 37,60 % of GDP |
| 1997. 06. 01. | 38,20 % of GDP |
| 1997. 07. 01. | 37,70 % of GDP |
| 1997. 08. 01. | 37,80 % of GDP |
| 1997. 09. 01. | 37,90 % of GDP |
| 1997. 10. 01. | 37,20 % of GDP |
| 1997. 11. 01. | 37,50 % of GDP |
| 1997. 12. 01. | 37,40 % of GDP |
| 1998. 01. 01. | 36,30 % of GDP |
| 1998. 02. 01. | 36,10 % of GDP |
| 1998. 03. 01. | 36,60 % of GDP |
| 1998. 04. 01. | 36,20 % of GDP |
| 1998. 05. 01. | 36,30 % of GDP |
| 1998. 06. 01. | 36,80 % of GDP |
| 1998. 07. 01. | 36,20 % of GDP |
| 1998. 08. 01. | 36,20 % of GDP |
| 1998. 09. 01. | 36,30 % of GDP |
| 1998. 10. 01. | 35,40 % of GDP |
| 1998. 11. 01. | 35,60 % of GDP |
| 1998. 12. 01. | 35,70 % of GDP |
| 1999. 01. 01. | 34,50 % of GDP |
| 1999. 02. 01. | 34,50 % of GDP |
| 1999. 03. 01. | 35,10 % of GDP |
| 1999. 04. 01. | 34,70 % of GDP |
| 1999. 05. 01. | 34,80 % of GDP |
| 1999. 06. 01. | 35,20 % of GDP |
| 1999. 07. 01. | 34,50 % of GDP |
| 1999. 08. 01. | 34,30 % of GDP |
| 1999. 09. 01. | 34,20 % of GDP |
| 1999. 10. 01. | 33,20 % of GDP |
| 1999. 11. 01. | 33,10 % of GDP |
| 1999. 12. 01. | 34,30 % of GDP |
| 2000. 01. 01. | 32,40 % of GDP |
| 2000. 02. 01. | 32,00 % of GDP |
| 2000. 03. 01. | 32,50 % of GDP |
| 2000. 04. 01. | 31,70 % of GDP |
| 2000. 05. 01. | 30,50 % of GDP |
| 2000. 06. 01. | 31,10 % of GDP |
| 2000. 07. 01. | 30,20 % of GDP |
| 2000. 08. 01. | 30,10 % of GDP |
| 2000. 09. 01. | 29,30 % of GDP |
| 2000. 10. 01. | 28,60 % of GDP |
| 2000. 11. 01. | 28,80 % of GDP |
| 2000. 12. 01. | 29,60 % of GDP |
| 2001. 01. 01. | 28,10 % of GDP |
| 2001. 02. 01. | 27,80 % of GDP |
| 2001. 03. 01. | 28,30 % of GDP |
| 2001. 04. 01. | 27,90 % of GDP |
| 2001. 05. 01. | 28,20 % of GDP |
| 2001. 06. 01. | 28,80 % of GDP |
| 2001. 07. 01. | 28,10 % of GDP |
| 2001. 08. 01. | 28,00 % of GDP |
| 2001. 09. 01. | 28,20 % of GDP |
| 2001. 10. 01. | 27,60 % of GDP |
| 2001. 11. 01. | 28,00 % of GDP |
| 2001. 12. 01. | 28,80 % of GDP |
| 2002. 01. 01. | 27,80 % of GDP |
| 2002. 02. 01. | 27,50 % of GDP |
| 2002. 03. 01. | 28,10 % of GDP |
| 2002. 04. 01. | 27,90 % of GDP |
| 2002. 05. 01. | 28,00 % of GDP |
| 2002. 06. 01. | 28,50 % of GDP |
| 2002. 07. 01. | 27,90 % of GDP |
| 2002. 08. 01. | 28,10 % of GDP |
| 2002. 09. 01. | 28,40 % of GDP |
| 2002. 10. 01. | 28,30 % of GDP |
| 2002. 11. 01. | 29,00 % of GDP |
| 2002. 12. 01. | 30,10 % of GDP |
| 2003. 01. 01. | 29,00 % of GDP |
| 2003. 02. 01. | 28,90 % of GDP |
| 2003. 03. 01. | 29,80 % of GDP |
| 2003. 04. 01. | 29,50 % of GDP |
| 2003. 05. 01. | 29,50 % of GDP |
| 2003. 06. 01. | 29,80 % of GDP |
| 2003. 07. 01. | 29,40 % of GDP |
| 2003. 08. 01. | 29,60 % of GDP |
| 2003. 09. 01. | 30,10 % of GDP |
| 2003. 10. 01. | 30,00 % of GDP |
| 2003. 11. 01. | 30,40 % of GDP |
| 2003. 12. 01. | 31,40 % of GDP |
| 2004. 01. 01. | 30,10 % of GDP |
| 2004. 02. 01. | 30,00 % of GDP |
| 2004. 03. 01. | 30,90 % of GDP |
| 2004. 04. 01. | 31,50 % of GDP |
| 2004. 05. 01. | 31,80 % of GDP |
| 2004. 06. 01. | 32,50 % of GDP |
| 2004. 07. 01. | 31,90 % of GDP |
| 2004. 08. 01. | 32,00 % of GDP |
| 2004. 09. 01. | 32,60 % of GDP |
| 2004. 10. 01. | 32,30 % of GDP |
| 2004. 11. 01. | 33,10 % of GDP |
| 2004. 12. 01. | 34,10 % of GDP |
| 2005. 01. 01. | 32,70 % of GDP |
| 2005. 02. 01. | 32,60 % of GDP |
| 2005. 03. 01. | 33,50 % of GDP |
| 2005. 04. 01. | 33,10 % of GDP |
| 2005. 05. 01. | 33,20 % of GDP |
| 2005. 06. 01. | 33,80 % of GDP |
| 2005. 07. 01. | 33,20 % of GDP |
| 2005. 08. 01. | 33,40 % of GDP |
| 2005. 09. 01. | 34,10 % of GDP |
| 2005. 10. 01. | 33,60 % of GDP |
| 2005. 11. 01. | 34,10 % of GDP |
| 2005. 12. 01. | 35,10 % of GDP |
| 2006. 01. 01. | 33,40 % of GDP |
| 2006. 02. 01. | 33,50 % of GDP |
| 2006. 03. 01. | 34,30 % of GDP |
| 2006. 04. 01. | 34,10 % of GDP |
| 2006. 05. 01. | 34,50 % of GDP |
| 2006. 06. 01. | 35,30 % of GDP |
| 2006. 07. 01. | 34,40 % of GDP |
| 2006. 08. 01. | 34,60 % of GDP |
| 2006. 09. 01. | 35,30 % of GDP |
| 2006. 10. 01. | 34,70 % of GDP |
| 2006. 11. 01. | 35,10 % of GDP |
| 2006. 12. 01. | 35,90 % of GDP |
| 2007. 01. 01. | 34,30 % of GDP |
| 2007. 02. 01. | 34,10 % of GDP |
| 2007. 03. 01. | 35,10 % of GDP |
| 2007. 04. 01. | 34,80 % of GDP |
| 2007. 05. 01. | 35,10 % of GDP |
| 2007. 06. 01. | 35,70 % of GDP |
| 2007. 07. 01. | 34,70 % of GDP |
| 2007. 08. 01. | 34,90 % of GDP |
| 2007. 09. 01. | 35,30 % of GDP |
| 2007. 10. 01. | 34,90 % of GDP |
| 2007. 11. 01. | 35,40 % of GDP |
| 2007. 12. 01. | 36,30 % of GDP |
| 2008. 01. 01. | 34,80 % of GDP |
| 2008. 02. 01. | 35,10 % of GDP |
| 2008. 03. 01. | 35,60 % of GDP |
| 2008. 04. 01. | 35,80 % of GDP |
| 2008. 05. 01. | 36,50 % of GDP |
| 2008. 06. 01. | 37,70 % of GDP |
| 2008. 07. 01. | 37,90 % of GDP |
| 2008. 08. 01. | 39,60 % of GDP |
| 2008. 09. 01. | 43,00 % of GDP |
| 2008. 10. 01. | 43,70 % of GDP |
| 2008. 11. 01. | 44,60 % of GDP |
| 2008. 12. 01. | 47,90 % of GDP |
| 2009. 01. 01. | 48,00 % of GDP |
| 2009. 02. 01. | 48,70 % of GDP |
| 2009. 03. 01. | 50,60 % of GDP |
| 2009. 04. 01. | 51,70 % of GDP |
| 2009. 05. 01. | 53,10 % of GDP |
| 2009. 06. 01. | 54,90 % of GDP |
| 2009. 07. 01. | 55,10 % of GDP |
| 2009. 08. 01. | 55,20 % of GDP |
| 2009. 09. 01. | 56,40 % of GDP |
| 2009. 10. 01. | 56,70 % of GDP |
| 2009. 11. 01. | 57,50 % of GDP |
| 2009. 12. 01. | 61,00 % of GDP |
| 2010. 01. 01. | 63,10 % of GDP |
| 2010. 02. 01. | 63,30 % of GDP |
| 2010. 03. 01. | 64,70 % of GDP |
| 2010. 04. 01. | 64,80 % of GDP |
| 2010. 05. 01. | 65,30 % of GDP |
| 2010. 06. 01. | 66,40 % of GDP |
| 2010. 07. 01. | 66,40 % of GDP |
| 2010. 08. 01. | 66,70 % of GDP |
| 2010. 09. 01. | 68,00 % of GDP |
| 2010. 10. 01. | 68,00 % of GDP |
| 2010. 11. 01. | 68,90 % of GDP |
| 2010. 12. 01. | 70,30 % of GDP |
| 2011. 01. 01. | 69,30 % of GDP |
| 2011. 02. 01. | 69,60 % of GDP |
| 2011. 03. 01. | 70,90 % of GDP |
| 2011. 04. 01. | 71,00 % of GDP |
| 2011. 05. 01. | 71,40 % of GDP |
| 2011. 06. 01. | 72,40 % of GDP |
| 2011. 07. 01. | 71,80 % of GDP |
| 2011. 08. 01. | 72,60 % of GDP |
| 2011. 09. 01. | 72,90 % of GDP |
| 2011. 10. 01. | 72,70 % of GDP |
| 2011. 11. 01. | 73,10 % of GDP |
| 2011. 12. 01. | 74,20 % of GDP |
| 2012. 01. 01. | 73,10 % of GDP |
| 2012. 02. 01. | 73,40 % of GDP |
| 2012. 03. 01. | 74,30 % of GDP |
| 2012. 04. 01. | 74,00 % of GDP |
| 2012. 05. 01. | 74,40 % of GDP |
| 2012. 06. 01. | 75,30 % of GDP |
| 2012. 07. 01. | 75,10 % of GDP |
| 2012. 08. 01. | 75,00 % of GDP |
| 2012. 09. 01. | 75,90 % of GDP |
| 2012. 10. 01. | 76,10 % of GDP |
| 2012. 11. 01. | 76,70 % of GDP |
| 2012. 12. 01. | 77,60 % of GDP |
| 2013. 01. 01. | 76,30 % of GDP |
| 2013. 02. 01. | 76,30 % of GDP |
| 2013. 03. 01. | 77,50 % of GDP |
| 2013. 04. 01. | 77,40 % of GDP |
| 2013. 05. 01. | 78,00 % of GDP |
| 2013. 06. 01. | 78,50 % of GDP |
| 2013. 07. 01. | 77,90 % of GDP |
| 2013. 08. 01. | 77,90 % of GDP |
| 2013. 09. 01. | 78,50 % of GDP |
| 2013. 10. 01. | 78,20 % of GDP |
| 2013. 11. 01. | 78,70 % of GDP |
| 2013. 12. 01. | 79,60 % of GDP |
| 2014. 01. 01. | 78,60 % of GDP |
| 2014. 02. 01. | 78,70 % of GDP |
| 2014. 03. 01. | 79,20 % of GDP |
| 2014. 04. 01. | 79,30 % of GDP |
| 2014. 05. 01. | 79,80 % of GDP |
| 2014. 06. 01. | 80,40 % of GDP |
| 2014. 07. 01. | 80,00 % of GDP |
| 2014. 08. 01. | 80,00 % of GDP |
| 2014. 09. 01. | 80,70 % of GDP |
| 2014. 10. 01. | 80,80 % of GDP |
| 2014. 11. 01. | 81,10 % of GDP |
| 2014. 12. 01. | 82,10 % of GDP |
| 2015. 01. 01. | 80,70 % of GDP |
| 2015. 02. 01. | 80,80 % of GDP |
| 2015. 03. 01. | 81,60 % of GDP |
| 2015. 04. 01. | 81,50 % of GDP |
| 2015. 05. 01. | 82,10 % of GDP |
| 2015. 06. 01. | 82,70 % of GDP |
| 2015. 07. 01. | 82,20 % of GDP |
| 2015. 08. 01. | 81,90 % of GDP |
| 2015. 09. 01. | 82,30 % of GDP |
| 2015. 10. 01. | 82,20 % of GDP |
| 2015. 11. 01. | 82,10 % of GDP |
| 2015. 12. 01. | 82,30 % of GDP |
| 2016. 01. 01. | 81,00 % of GDP |
| 2016. 02. 01. | 80,60 % of GDP |
| 2016. 03. 01. | 81,30 % of GDP |
| 2016. 04. 01. | 81,40 % of GDP |
| 2016. 05. 01. | 81,50 % of GDP |
| 2016. 06. 01. | 81,70 % of GDP |
| 2016. 07. 01. | 81,10 % of GDP |
| 2016. 08. 01. | 81,20 % of GDP |
| 2016. 09. 01. | 81,10 % of GDP |
| 2016. 10. 01. | 81,40 % of GDP |
| 2016. 11. 01. | 82,00 % of GDP |
| 2016. 12. 01. | 83,00 % of GDP |
| 2017. 01. 01. | 81,20 % of GDP |
| 2017. 02. 01. | 82,10 % of GDP |
| 2017. 03. 01. | 83,50 % of GDP |
| 2017. 04. 01. | 83,20 % of GDP |
| 2017. 05. 01. | 83,60 % of GDP |
| 2017. 06. 01. | 84,30 % of GDP |
| 2017. 07. 01. | 84,00 % of GDP |
| 2017. 08. 01. | 83,70 % of GDP |
| 2017. 09. 01. | 84,50 % of GDP |
| 2017. 10. 01. | 83,60 % of GDP |
| 2017. 11. 01. | 82,80 % of GDP |
| 2017. 12. 01. | 82,40 % of GDP |
| 2018. 01. 01. | 81,50 % of GDP |
| 2018. 02. 01. | 82,20 % of GDP |
| 2018. 03. 01. | 82,30 % of GDP |
| 2018. 04. 01. | 82,60 % of GDP |
| 2018. 05. 01. | 82,40 % of GDP |
| 2018. 06. 01. | 82,50 % of GDP |
| 2018. 07. 01. | 81,40 % of GDP |
| 2018. 08. 01. | 81,60 % of GDP |
| 2018. 09. 01. | 81,60 % of GDP |
| 2018. 10. 01. | 81,50 % of GDP |
| 2018. 11. 01. | 81,50 % of GDP |
| 2018. 12. 01. | 81,80 % of GDP |
| 2019. 01. 01. | 80,40 % of GDP |
| 2019. 02. 01. | 80,30 % of GDP |
| 2019. 03. 01. | 80,30 % of GDP |
| 2019. 04. 01. | 80,50 % of GDP |
| 2019. 05. 01. | 80,80 % of GDP |
| 2019. 06. 01. | 81,00 % of GDP |
| 2019. 07. 01. | 80,30 % of GDP |
| 2019. 08. 01. | 79,90 % of GDP |
| 2019. 09. 01. | 80,40 % of GDP |
| 2019. 10. 01. | 82,10 % of GDP |
| 2019. 11. 01. | 83,40 % of GDP |
| 2019. 12. 01. | 84,80 % of GDP |
| 2020. 01. 01. | 84,20 % of GDP |
| 2020. 02. 01. | 84,50 % of GDP |
| 2020. 03. 01. | 85,20 % of GDP |
| 2020. 04. 01. | 90,40 % of GDP |
| 2020. 05. 01. | 94,10 % of GDP |
| 2020. 06. 01. | 96,20 % of GDP |
| 2020. 07. 01. | 97,00 % of GDP |
| 2020. 08. 01. | 98,80 % of GDP |
| 2020. 09. 01. | 99,20 % of GDP |
| 2020. 10. 01. | 99,20 % of GDP |
| 2020. 11. 01. | 99,10 % of GDP |
| 2020. 12. 01. | 98,70 % of GDP |
| 2021. 01. 01. | 97,10 % of GDP |
| 2021. 02. 01. | 97,40 % of GDP |
| 2021. 03. 01. | 96,50 % of GDP |
| 2021. 04. 01. | 97,40 % of GDP |
| 2021. 05. 01. | 97,90 % of GDP |
| 2021. 06. 01. | 97,40 % of GDP |
| 2021. 07. 01. | 96,80 % of GDP |
| 2021. 08. 01. | 95,20 % of GDP |
| 2021. 09. 01. | 94,70 % of GDP |
| 2021. 10. 01. | 97,50 % of GDP |
| 2021. 11. 01. | 98,10 % of GDP |
| 2021. 12. 01. | 97,90 % of GDP |
| 2022. 01. 01. | 96,70 % of GDP |
| 2022. 02. 01. | 96,00 % of GDP |
| 2022. 03. 01. | 96,60 % of GDP |
| 2022. 04. 01. | 96,20 % of GDP |
| 2022. 05. 01. | 96,40 % of GDP |
| 2022. 06. 01. | 96,70 % of GDP |
| 2022. 07. 01. | 95,90 % of GDP |
| 2022. 08. 01. | 95,80 % of GDP |
| 2022. 09. 01. | 95,60 % of GDP |
| 2022. 10. 01. | 95,40 % of GDP |
| 2022. 11. 01. | 95,60 % of GDP |
| 2022. 12. 01. | 95,80 % of GDP |
| 2023. 01. 01. | 94,70 % of GDP |
| 2023. 02. 01. | 94,80 % of GDP |
| 2023. 03. 01. | 95,70 % of GDP |
| 2023. 04. 01. | 95,40 % of GDP |
| 2023. 05. 01. | 96,10 % of GDP |
| 2023. 06. 01. | 96,70 % of GDP |
| 2023. 07. 01. | 95,60 % of GDP |
| 2023. 08. 01. | 95,70 % of GDP |
| 2023. 09. 01. | 95,50 % of GDP |
| 2023. 10. 01. | 96,90 % of GDP |
| 2023. 11. 01. | 97,70 % of GDP |
| 2023. 12. 01. | 98,20 % of GDP |
| 2024. 01. 01. | 96,70 % of GDP |
| 2024. 02. 01. | 97,30 % of GDP |
| 2024. 03. 01. | 98,10 % of GDP |
| 2024. 04. 01. | 97,70 % of GDP |
| 2024. 05. 01. | 99,10 % of GDP |
Állami nettó adósság a bruttó hazai termékhez (GDP) viszonyítva Története
| Dátum | Érték |
|---|---|
| 2024. 05. 01. | 99,1 % of GDP |
| 2024. 04. 01. | 97,7 % of GDP |
| 2024. 03. 01. | 98,1 % of GDP |
| 2024. 02. 01. | 97,3 % of GDP |
| 2024. 01. 01. | 96,7 % of GDP |
| 2023. 12. 01. | 98,2 % of GDP |
| 2023. 11. 01. | 97,7 % of GDP |
| 2023. 10. 01. | 96,9 % of GDP |
| 2023. 09. 01. | 95,5 % of GDP |
| 2023. 08. 01. | 95,7 % of GDP |
Hasonló makrogazdasági mutatók Állami nettó adósság a bruttó hazai termékhez (GDP) viszonyítva-hoz
| Név | Jelenleg | Előző | Frekvencia |
|---|---|---|---|
🇬🇧 A közszektor nettó hitelfelvétele | -13,734 milliárd GBP | -3,095 milliárd GBP | Havi |
🇬🇧 Adóbevételek | 61,027 milliárd GBP | 71,583 milliárd GBP | Havi |
🇬🇧 Államadósság | 2,768 Bio. GBP | 2,744 Bio. GBP | Havi |
🇬🇧 Államadósság kamattörlesztései | 8,03 milliárd GBP | 9,221 milliárd GBP | Havi |
🇬🇧 államháztartás | -4,4 % of GDP | -5 % of GDP | Évente |
🇬🇧 Állami bevételek | 89,37 milliárd GBP | 100,13 milliárd GBP | Havi |
🇬🇧 Állami kiadások | 105,888 milliárd GBP | 102,11 milliárd GBP | Havi |
🇬🇧 Állami kiadások | 135,192 milliárd GBP | 133,714 milliárd GBP | Negyedév |
🇬🇧 Az államadósság a GDP-hez viszonyítva | 97,6 % of GDP | 95,6 % of GDP | Évente |
🇬🇧 Az államháztartás értéke | -13,734 milliárd GBP | -3,095 milliárd GBP | Havi |
🇬🇧 Az államháztartási kiadások a GDP-hez képest | 44,5 % of GDP | 45,3 % of GDP | Évente |
🇬🇧 Katonai kiadások | 74,943 milliárd USD | 64,082 milliárd USD | Évente |
🇬🇧 Korrupciós index | 71 Points | 73 Points | Évente |
🇬🇧 Korrupciós rangsor | 20 | 18 | Évente |
🇬🇧 Menekültügyi kérelmek | 17 101 persons | 26 366 persons | Negyedév |
Az Egyesült Királyságban a legszélesebb körben használt mérlegtétel a közszférabeli nettó adósság, kizárva a közszféra bankjait (PSND ex). Ez a közszféra pénzügyi kötelezettségeinek (kölcsönök, adósságpapírok, betétek és valuta formájában) a likvid pénzügyi eszközeit (főként devizatartalékok és készpénzbetétek) meghaladó részét tartalmazza, mindkettő névértéken mérve.
Makrooldalak más országok számára a Európa
- 🇦🇱Albánia
- 🇦🇹Ausztria
- 🇧🇾Fehéroroszország
- 🇧🇪Belgium
- 🇧🇦Bosznia-Hercegovina
- 🇧🇬Bulgária
- 🇭🇷Horvátország
- 🇨🇾Ciprus
- 🇨🇿Cseh Köztársaság
- 🇩🇰Dánia
- 🇪🇪Észtország
- 🇫🇴Feröer-szigetek
- 🇫🇮Finnország
- 🇫🇷Franciaország
- 🇩🇪Németország
- 🇬🇷Görögország
- 🇭🇺Magyarország
- 🇮🇸Izland
- 🇮🇪Írország
- 🇮🇹Olaszország
- 🇽🇰Koszovó
- 🇱🇻Lettország
- 🇱🇮Liechtenstein
- 🇱🇹Litvánia
- 🇱🇺Luxemburg
- 🇲🇰Észak-Macedónia
- 🇲🇹Málta
- 🇲🇩Moldva
- 🇲🇨Monaco
- 🇲🇪Montenegró
- 🇳🇱Hollandia
- 🇳🇴Norvégia
- 🇵🇱Lengyelország
- 🇵🇹Portugália
- 🇷🇴Románia
- 🇷🇺Oroszország
- 🇷🇸Szerbia
- 🇸🇰Szlovákia
- 🇸🇮Szlovénia
- 🇪🇸Spanyolország
- 🇸🇪Svédország
- 🇨🇭Svájc
- 🇺🇦Ukrajna
- 🇦🇩Andorra
Mi a(z) Állami nettó adósság a bruttó hazai termékhez (GDP) viszonyítva?
A "Public Sector Net Debt to GDP" (Közszféra Nettó Adósság a GDP-hez" viszonyítva) egy kritikus makrogazdasági mutató, amely segít megérteni egy nemzet gazdasági egészségét és pénzügyi stabilitását. Ez a mutató kifejezi a közszféra nettó adósságának arányát a bruttó hazai termék (GDP) értékéhez viszonyítva. A közszféra alatt az államot, a helyi önkormányzatokat és az állami vállalatokat értjük. Az Eulerpool weboldalon naprakész makrogazdasági adatokat kínálunk, amelyek elengedhetetlenek a befektetők, közgazdászok, pénzügyi szakértők és politikai döntéshozók számára. A Közszféra Nettó Adósság a GDP-hez viszonyítva mutató megértése érdekében fontos különbséget tenni a "bruttó" és "nettó" adósság között. A bruttó adósság magában foglalja az összes kötelezettséget, míg a nettó adósság levonja ebből a közszféra által birtokolt pénzügyi eszközöket. A közszféra nettó adóssága tehát egy sokkal pontosabb indikátor, amely megmutatja, mekkora az állam valóságos adósságteher a gazdaságra nézve. Magyarországon, akárcsak más országokban, a Közszféra Nettó Adósság a GDP-hez viszonyítva mutató számos gazdasági és pénzügyi mechanizmust befolyásol. Egy magas adósság-GDP arány arra utal, hogy az állam jelentős mennyiségű adóssággal rendelkezik a gazdaság méretéhez képest, ami különböző szempontból veszélyeket rejt magában. Először is, ez csökkentheti az állam képességét arra, hogy újabb hitelt vegyen fel, mivel a hitelezők kétségbe vonhatják az adósság visszafizetésére való képességét. Ez különösen kritikus a pénzpiacokon, ahol a hitelfelvételi költségek növekedése súlyos következményekkel járhat. A közszféra magas adósság-GDP aránya emellett negatívan befolyásolhatja a befektetői bizalmat és az ország hitelképességét. Az Eulerpool weboldalon található adatok alapján a befektetők követhetik a különböző országok adósság-GDP arányának alakulását, és ennek alapján dönthetnek befektetéseik irányáról. Az adósságal összefüggő problémák kezelése kormányzati szinten gyakran megszorító intézkedéseket követel, amelyeket a lakosság negatívan fogadhat, és amelyek akadályozhatják a gazdasági növekedést. Másrészről egy alacsonyabb adósság-GDP arány azt jelzi, hogy az állam viszonylag kisebb adóssággal rendelkezik a gazdaság teljesítményéhez képest. Ez növeli a kormányzati mozgásteret, különösen válságidőszakokban, és lehetőséget ad arra, hogy a kormány több pénzt fordítson közszolgáltatásokra, infrastruktúrára és egyéb gazdaságélénkítő intézkedésekre. Ezen felül egy alacsony adósság-GDP arány javíthatja az ország hitelképességét, ami alacsonyabb hitelfelvételi költségeket és kedvezőbb hitelfeltételeket eredményezhet. A Közszféra Nettó Adósság a GDP-hez viszonyítva mutató jelentős hatással van az államadósság fenntarthatóságára is. Egy fenntarthatatlan magas adósság-GDP arány arra ösztönözheti a kormányt, hogy adóemelésekkel vagy kiadáscsökkentésekkel próbálja meg visszaszorítani az adósságot, ami azonban rövid távon is negatívan hathat a gazdasági növekedésre és a foglalkoztatottságra. Ezzel szemben egy jól menedzselt, alacsonyabb adósság-GDP arány lehetőséget ad a kormánynak arra, hogy fogyasztásösztönző lépéseket tegyen, ami hosszú távon is fenntartható gazdasági növekedéshez vezethet. Ezen gazdasági hatások felmérése érdekében az Eulerpool platformon megtalálható makrogazdasági adatok közé tartozik a különböző országok Közszféra Nettó Adósság a GDP-hez viszonyítva mutató alakulása, történelmi adatai és előrejelzései. Ezek az adatok kritikusak a gazdasági elemzések során, mivel lehetőséget adnak a hosszú távú trendek és patternok azonosítására, valamint a gazdasági politikák hatásainak előrejelzésére. A Közszféra Nettó Adósság a GDP-hez viszonyítva mutató emellett a kormányzati politikák hatékonyságának egyik mértékének is tekinthető. Egy jól irányított gazdaságban az adósság-GDP arány stabilizálódik vagy csökken, ami indikátorként szolgálhat a fiskális politika sikerességére. Ezzel szemben egy romló mutató a fiskális kiadások túlzott növekedésére vagy az adóbevételek elmaradására utalhat. A globális kontextus figyelembe vétele is fontos, mivel a nemzetközi összehasonlítások fényében könnyebben értelmezhetők az egyes országok adósság-GDP arányai. Az Eulerpool weboldalán található adatok lehetőséget biztosítanak arra, hogy a felhasználók megalapozott döntéseket hozzanak és hatékony elemzéseket végezzenek nemcsak az egyes országok, hanem azok régiók és érdekszférák szerint is. Összességében a Közszféra Nettó Adósság a GDP-hez viszonyítva mutató egy alapvető fontosságú indikátor, amely fontos információkat szolgáltat az állami pénzügyek állapotáról, a kormányzati politikák fenntarthatóságáról és a gazdasági stabilitásról. Az Eulerpool weboldal célja, hogy naprakész és pontos makrogazdasági adatokat biztosítson a felhasználók számára, amely segíti őket a megfelelő információk birtokában történő döntéshozatalban és elemzésekben.