Den åbne kilde-initiativ (OSI) har fordømt den amerikanske teknologikoncern Meta for fejlagtigt at deklarere sine Llama-familiens AI-modeller som "open-source". Stefano Maffulli, leder af OSI, advarer om, at Metas fremgangsmåde underminerer troværdigheden af open-source-begrebet og forvirrer brugerne.
Meta argumenterer, at Llama-modellerne er offentligt tilgængelige gennem mere end 400 millioner downloads. Men ifølge Maffulli og OSI er disse modeller ikke fuldstændigt open source, da væsentlige komponenter som træningsalgoritmerne og den underliggende software ikke er offentliggjort. Disse begrænsninger hæmmer den type tilpasninger og eksperimenter, der kendetegner open source-software.
I et interview med Financial Times erklærede Maffulli, at Metas brug af begrebet "open source" er særligt skadelig, da institutioner som Europa-Kommissionen sigter mod at fremme ægte open source-teknologier, der fungerer uafhængigt af enkelte virksomheder. Han understregede, at andre teknologigiganter som Google og Microsoft allerede er holdt op med at betegne deres AI-modeller som open source, så snart det blev klart, at de ikke opfyldte de strenge kriterier.
Meta forsvarede sig med udsagnet om, at de eksisterende open source-definitioner for software ikke lever op til de komplekse krav i moderne KI-modeller. Virksomheden understregede, at Llama er en grundpille i den globale KI-innovation, og at det arbejder sammen med industrien om nye definitioner, der sikrer sikkerhed og ansvarlighed inden for KI-fællesskabet.
OSI understreger dog, at en ukorrekt brug af begrebet "open-source" på lang sigt kan hæmme udviklingen af AI-teknologier, der styres af brugerne frem for af få store teknologikoncerner. Ali Farhadi, leder af Allen Institute for AI, kritiserede Meta for, at udviklere ikke får fuld indsigt i modellerne og dermed ikke kan opbygge deres egne produkter på dem.
Med den forestående offentliggørelse af de officielle definitioner af "open-source AI" kræver OSI, at både træningsalgoritmer og anvendt software samt modelvægtene offentliggøres. Derudover bør virksomheder frigive de data, som deres modeller er trænet på, i det omfang, privatliv og juridiske bestemmelser tillader det.
Maffulli advarer fortsat om, at virksomheder som Meta, der definerer begrebet "open-source" til deres egen fordel, kan integrere deres patenterede, indtægtsgenererende teknologier i de EU-støttede standarder, hvilket ville underminere de regulative bestræbelser.
