Ứng cử viên bị nghi ngờ: Cá cược nội bộ làm rúng động chính trị Anh

Trong hai tuần qua, niềm tin của cử tri Anh đối với tính trung thực của các cuộc bầu cử đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Trong một số khu vực bầu cử, các ứng cử viên đã bị loại khỏi cuộc đua do các cuộc điều tra xem họ có đặt cược vào kết quả bầu cử dựa trên thông tin nội bộ hoặc ký kết các cược "hedge" đối với một ứng cử viên đối lập hay không. Vấn đề này hiện đã được chuyển đến Cảnh sát Metropolitan. Tình huống này đặt ra những câu hỏi cơ bản, đặc biệt là trong bối cảnh quy định chủ động của thị trường cá cược so với các thị trường tài chính. Trong khi các giao dịch nội gián được báo cáo cho Cơ quan Kiểm soát Tài chính (FCA) thường liên quan đến các khoản lớn, thì các số tiền được đặt cược trong các vụ việc này có vẻ lại khá nhỏ. Một báo cáo về giao dịch nội gián trị giá 100 bảng Anh có lẽ khó thu hút sự chú ý ngay lập tức của FCA, nhưng trong lĩnh vực cá cược, các tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn được áp dụng. Sự chênh lệch này gây ngạc nhiên: Tại sao "cá cược nội gián" lại phải được coi là một tội danh? Cuối cùng, quyền đưa ai đó vào tù vì họ có thông tin tốt hơn là một đặc quyền. Về mặt lịch sử, giao dịch nội gián cho đến gần đây vẫn hợp pháp ở nhiều quốc gia. Ở Vương quốc Anh, nó chỉ bị truy tố năm 1980, còn ở New Zealand là cho đến năm 2008. Trong cuốn sách về gian lận của tôi, "Lying for Money", tôi đã lập luận rằng giao dịch nội gián là một "tội phạm thị trường" - một quy tắc dựa trên tục lệ trong một ngành cụ thể, mà do quy mô thị trường, đã tìm đường vào các bộ luật. Ngược lại, thông tin trong nhiều ngành được sử dụng như một lợi thế mà không bị coi là không công bằng. Các luật về giao dịch nội gián nhằm bảo vệ các cổ đông nhỏ lẻ. Tuy nhiên, trong các thị trường cá cược, nguyên tắc này dường như bị đảo ngược: những người đặt cược có thông tin sắc bén, những người có thể thắng cược, lại bị ngăn cản. Điều này xảy ra trong một thị trường mà các nhà cái có công cụ mạnh mẽ để kiểm soát kinh doanh, như đóng tài khoản theo điều khoản của họ. Về lịch sử, Nhà nước Anh đã áp dụng một cách tiếp cận rất nghiêm ngặt về "người mua chịu trách nhiệm" trong cờ bạc thông qua Đạo luật Gaming năm 1845. Nợ cờ bạc không được thi hành, và Nhà nước chỉ bảo vệ chống lại gian lận. Tình trạng hiện tại của "cá cược nội gián" cũng không rõ ràng, không có luật cụ thể và dựa trên một tài liệu của Ủy ban Cờ bạc năm 2018, vốn rất khó tìm thấy. Hiện còn chưa rõ kết quả của một phiên tòa sẽ ra sao. Liệu người bình thường có coi việc một người tham gia chương trình truyền hình thực tế tự làm giàu trên lưng một nhà cái, người không cung cấp lợi ích nào khác cho đài truyền hình, là không lương thiện không? Và trong bối cảnh chính trị, liệu một chiến dịch bầu cử tổng quát có thực sự là thời điểm thích hợp để kiểm tra các phán đoán đạo đức của công chúng? Những câu hỏi này lẽ ra đã phải được đặt ra từ lâu trước khi Ủy ban Cờ bạc tham gia vào lĩnh vực chính trị bầu cử. Tuy nhiên, có vẻ như điều này không xảy ra. Việc cấm giao dịch nội gián thành công trong các thị trường tài chính đã làm mờ đi nhận thức rằng đó không phải là một nguyên tắc pháp lý phổ quát. "Caveat emptor" nên là cơ sở xuất phát cho tất cả các thị trường, và luật hình sự chỉ nên được áp dụng khi điều đó phù hợp với lợi ích công cộng áp đảo.