Два роки тому MSG Entertainment – оператор закладів, таких як легендарний Madison Square Garden – став об'єктом обговорень завдяки використанню штучного інтелекту. Було застосовано складну систему розпізнавання облич для обмеження доступу адвокатам, які представляють фірми, що ведуть судові справи проти компанії. Наслідок? Адвокати не могли відвідувати ні шоу, ні спортивні заходи, що швидко призвело до цивільних судових розглядів. Адвокати подали позови – звичайно ж. І поки деякі глядачі з посмішкою підтримували цю ситуацію, один генеральний директор лаконічно зауважив: „Добре так.“

Але те, що на перший погляд здається дрібницею, відкриває двері до однієї з центральних дебатів нашого часу: як штучний інтелект впливає на тонкий баланс між індивідуальною свободою, суспільним прогресом та економічними інтересами? І чи є ми взагалі ще акторами цього розвитку – або вже давно лише статистами?

Свобода не бути вільним

Рейд Гоффман, техно-інвестор та співзасновник LinkedIn, нещодавно висвітлив ці питання у промові в Лондоні. При цьому він звертався до відомих концепцій філософа Ісаї Берліна: "негативна свобода" (свобода від зовнішніх примусів) і "позитивна свобода" (здатність діяти самостійно). Обидві, за словами Берліна, часто перебувають у конфлікті. Демократії намагаються знайти шлях через компроміси – з перемінним успіхом.

Хоффман застерігає: якщо раніше технології були насамперед інструментами, то ШІ – це щось принципово нове. Він самостійно вирішує, створює та оцінює – і може як дати нам свободу, так і забрати її. У своїй книзі "Nexus" Юваль Ной Харарі називає ШІ навіть «позаземним розумом», який, на відміну від атомної бомби, може діяти автономно. Харарі малює похмурі сценарії: дрони, які самі вирішують, кого атакувати. Алгоритми, які закріплюють соціальну несправедливість. Невидимий світ клітки.

Але Гоффман заперечує. ШІ, згідно з його тезою, може бути не лише сценарієм загрози. Вона також може стати остаточним «суперагентом» людини – якщо ми використаємо її правильно.

Суперсили для повсякденного життя

Уявіть, що штучний інтелект ваш особистий асистент: він допомагає вам зрозуміти складні контракти, навчає ваших дітей математики або робить вас більш компетентним працівником. За словами Гоффмана, з такими системами, як ChatGPT, люди можуть виявити свої індивідуальні «суперсили» – творчі, інноваційні та самостійні.

Ця позитивна свобода, як називає її Гофман, дозволяє кожному в децентралізованому та гнучкому суспільстві максимально реалізувати свій потенціал. «Інструменти, як-от ChatGPT, подібні до GPS для інформації, — пояснює він. Ніякого примусу, лише підтримка.

Але цей оптимістичний погляд упускає одне важливе питання: хто вирішує, як ці технології будуть сформовані? І як ми можемо запобігти тому, щоб свобода не перетворилася на контроль?

Китай: Темна сторона «суперагентства»

Хто хоче побачити, як не повинно бути, дивиться на Китай. Там уряд використовує ШІ для спостереження за громадянами та зміцнення авторитарного режиму. Розпізнавання облич та великі дані створюють світ, який експерти називають «невидимою кліткою». Те, що для Гоффмана є позитивною свободою, тут стає риторичною оболонкою: колективна користь служить лише маленькій еліті.

Звіт Фонду інформаційних технологій та інновацій попереджає, що Китай може незабаром обігнати США у розвитку ШІ – якщо вже цього не зробив. Що тоді? Як демократичні суспільства захищають свої цінності, коли авторитарні системи використовують ШІ для придушення свободи?

Невидима війна

Дебати про штучний інтелект – це більше, ніж технічна філософія. Це боротьба за цінності та владу. Питання не в тому, чи визначатиме ІІ наше майбутнє, а в тому, як. Чи залишимось ми творцями, чи лише спостерігачами?

Поки демократії важко виборюють компроміси, Китай демонструє, як швидко можна зловживати ШІ. Але оптимізм Гоффмана показує: є альтернатива. Якщо ми використовуватимемо ШІ для зміцнення людей і водночас встановлюватимемо чіткі правила, вона справді може стати «суперагентом» – інструментом, що сприяє нашим індивідуальним свободам і водночас поєднує нас.

Врешті-решт, штучний інтелект не є ні другом, ні ворогом. Він є віддзеркаленням наших рішень. І питання залишається: що ми побачимо?