ในโลกดิจิตอลของการสตรีมเพลง Spotify ได้สื่อสารข้อความชัดเจนไปยังศิลปินว่า: เพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายทางเวทมนตร์ของรายได้ประจำปีหนึ่งล้านดอลลาร์ จำเป็นต้องมีผู้ฟังรายเดือน 4 ถึง 5 ล้านคน หรือมีการสตรีม 20 ถึง 25 ล้านครั้งต่อเดือน มีการบันทึกการเพิ่มขึ้นที่น่าสังเกตของจำนวนผู้สร้างเพลงที่ทำรายได้ในระดับนี้ – มีศิลปิน 1,250 คนที่สามารถทำได้ในปีที่แล้ว เมื่อเทียบกับ 1,060 คนในปีก่อนหน้า
น่าสนใจที่มีศิลปินมากกว่า 1,000 คนในจำนวนนั้นที่ไม่มีเพลงติดชาร์ตผู้ทำเงินสูงภายใน 50 อันดับแรกของสถิติโลกของ Spotify นี่ชี้ให้เห็นว่า ในทุกวันนี้นักดนตรีไม่จำเป็นต้องพึ่งพาเฉพาะความสำเร็จในชาร์ตเพื่อสร้างรายได้ที่มากมาย บริการสตรีมเพลงอย่าง Spotify ช่วยทำให้ผลงานของศิลปินสามารถเงินตราได้เป็นระยะเวลายาวนาน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงจากปฏิบัติการขายซีดีในอดีต
Spotify ได้ทำการจ่ายเงินสถิติสูงสุดให้กับอุตสาหกรรมดนตรีเกินกว่าเก้าพันล้านดอลลาร์ในปีที่ผ่านมา และเป็นเครื่องยืนยันว่าประมาณสองในสามของรายได้ของบริษัทตามข้อตกลงการอนุญาตจะถูกจ่ายไปยังค่ายเพลงและศิลปิน Spotify ประเมินว่ามีศิลปินอยู่ประมาณ 225,000 คน ทั้งมืออาชีพและที่กำลังเสวยชัย ที่ใช้บริการนี้อยู่ และยังเชื่อว่ารายได้จริงของนักดนตรีนั้นสูงกว่าสี่เท่าเมื่อเทียบกับสิ่งที่พวกเขาได้รับจาก Spotify โดยตรง
แม้ว่าในปีที่แล้วจะมีเพลงที่ถูกอัพโหลดมากกว่า 10 ล้านเพลง ประมาณห้าล้านบัญชีได้รับการฟังน้อยกว่า 100 ครั้ง ด้วยเหตุนี้ Spotify จึงได้ปรับการจ่ายเงินใหม่ โดยเพลงที่มีการสตรีมน้อยกว่า 1,000 ครั้งในช่วงเวลาหนึ่งปีจะถูกแยกออกจากการจ่ายเงิน ซึ่งส่งผลกระทบต่อจำนวนเพลงที่มากมาย ซึ่งหากมีรายได้จากการจ่ายเป็นเฉลี่ยรายเดือนอาจจะได้เพียงไม่กี่เซนต์
ด้วยจำนวนผู้ใช้งานรวม 602 ล้านคนในไตรมาสล่าสุดและจากนั้นคือ 236 ล้านคนที่เป็นลูกค้าสมัครเป็นสมาชิกชำระเงิน Spotify แสดงให้เห็นว่ายังคงเป็นกำลังสำคัญในธุรกิจการสตรีมเพลง ซึ่งนำเสนอทั้งโอกาสและความท้าทายสำหรับนักดนตรีทั่วโลก
Eulerpool Markets
Finance Markets
New ReleaseEnterprise Grade
Institutional
Financial Data
Access comprehensive financial data with unmatched coverage and precision. Trusted by the world's leading financial institutions.
- 10M+ securities worldwide
- 100K+ daily updates
- 50-year historical data
- Comprehensive ESG metrics

Save up to 68%
vs. legacy vendors