中東におけるグローバルな課題：支持と慎重の間にある米国の政策

数十年来、アメリカ大統領は中東に平和をもたらすことを夢見てきました。ジミー・カーターは1978年にイスラエルとエジプトの間でキャンプ・デービッド合意を実現し、ビル・クリントンは1993年にパレスチナ人とのオスロ合意および翌年のヨルダンとの平和協定を調整しました。一方でドナルド・トランプは2020年にバーレーン、アラブ首長国連邦、モロッコとのアブラハム合意を締結しました。 次期大統領は、イスラエルとイランの「抵抗の軸」との間の緊張に直面することは間違いありません。地域のエスカレーションを防ぎ、終わりのない戦争への再介入を避ける方法という問題は本質的です。カマラ・ハリスは、おそらくジョー・バイデンが採用した方針を維持し、イスラエルの自衛権を支持し、最も危険な行動を抑制しつつ、パレスチナ国家の概念を存続させるでしょう。それに対して、ドナルド・トランプはイスラエルに自由な手を与えることを支持しています。 イランが核兵器を手に入れないようにするというアメリカの繰り返しの保証にもかかわらず、これまでのどの大統領もイランの施設を爆撃したり、イスラエルにそのような許可を与えたりしていません。この抑制はエスカレーションの考え得るコストを反映していますが、その利益は比較しにくいようです。 ハリスもトランプも、イランに対する軍事行動を取ることにはあまり積極的でないようです。トランプはイランとの核合意から撤退し、厳しい制裁を課し、2020年にはカセム・ソレイマニの殺害を指示しました。それでも彼はイランの聖職者との合意を望み、緊迫する瞬間でも直接イランを攻撃することは避けました。 微妙な問題として残るのは、アメリカ大統領がイスラエルの攻撃をどのように支援するか、支援する場合に何をすべきかということです。イスラエルは単独ではおそらく限られた損害しか与えられないでしょう。アメリカの支援は、情報提供から直接的な軍事支援までさまざまです。 2021年1月までに紛争がどう展開しようとも、次期大統領はイスラエルの首相という極めて極端な人物に対処しなければなりません。ジョー・バイデンは過去にベンジャミン・ネタニヤフについて批判的な意見を述べており、その評価はハリスも共有しているようです。トランプもまたネタニヤフを批判しましたが、共和党員に対しては忠実であり、イスラエルが誤りを犯すことはないと考えています。 アメリカの政治の中では、イスラエルの支持が深く根付いており、イランは敵対国とされています。ハリスは、イランが「アメリカ人の血を手にしている」と述べ、バイデンはガザでの停戦交渉の際にネタニヤフをなだめるのに苦労しました。アメリカは軍事援助やミサイル攻撃の防御に関わることでイスラエルを支援しています。 ヒズボラに対するネタニヤフの初期の成功によって彼がその指導者を排除してから、彼はレバノンや地域の現実を変える機会についてますます語っています。しかし、パレスチナ人の状況改善の計画はほとんど見えていないようです。ハリスとトランプのどちらも、イスラエルとサウジアラビアとの関係正常化を促進するという課題に直面しており、紛争が続くにつれてそのような平和の代償は高まる可能性があります。