Arvutite palkamine täispanustamisega

Tuntud näide on Meta's Llama. Kuigi avaldatakse "kaalud", mis määravad, kuidas mudel päringutele reageerib, jäävad aluseks olevad treeningandmed varjatuks. See võimaldab arendajatel küll mudelit kohandada, kuid puudub läbipaistvus, et mudel nullist uuesti luua.

Arendajate jaoks on see piiratud avatuse määr siiski kasulik. Nad saavad poolavatud mudeleid kohandada ja oma andmetega treenida, ilma tundlikku teavet kolmandatele isikutele edastamata. Kuid neil piirangutel on oma hind. Mozilla Foundationi vanemnõunik Ayah Bdeir rõhutab, et ainult tõeliselt avatud tehnoloogiad võimaldavad süsteemide täielikku mõistmist, mis mõjutavad üha enam kõiki meie eluvaldkondi. Lisaks võivad ainult tõeliselt avatud süsteemid tagada, et uuenduste ja konkurentsi lämmatamine poleks mõne domineeriva tehisintellekti ettevõtte poolt võimalik.

Vastuseks sellele on Open Source Initiative, mis kehtestas üle 20 aasta tagasi avatud lähtekoodiga tarkvara definitsiooni, esitanud peaaegu lõpliku definitsiooni avatud lähtekoodiga tehisintellekti kohta. See definitsioon nõuab mitte ainult „Weights“ avaldamist, vaid ka piisavat teavet treeningandmete ja alusprogrammi kohta, et mudelit saaks reprodutseerida.

See liikumine toob juba kaasa tugevama segmentatsiooni tehisintellekti maailmas. Paljud ettevõtted käituvad oma terminoloogiaga ettevaatlikumalt, et vältida õiguslikke vaidlusi. Näiteks nimetab Mistral oma mudelit Nemo „avatud kaaludeks“ ja väldib teadlikult terminit „avatud lähtekoodiga“.

Samas kui osaliselt avatud süsteemid võidavad populaarsust, tekivad ka täielikult avatud mudelid, nagu Olmo keelemudel Allen Institute for AI-st. Kuid jääb näha, kas neil on tõesti sama suur mõju tehisintellekti maailmale nagu avatud lähtekoodiga tarkvaral tehnoloogiasektorile.

Läbimurde saavutamiseks avatud tehisintellektimudelite osas on vaja kahte asja. Esiteks peaks tehnoloogia katma piisavalt suurt vajadust, et meelitada ligi kriitilist hulka kasutajaid ja arendajaid. Kui Linux esindas serveri operatsioonisüsteemide valdkonnas selget alternatiivi Microsoft Windowsile, siis tehisintellekti valdkonnas pole samaväärset alternatiivi olemas. Turg on killustatum ja paljusid kasutajaid võiks rahuldada osaliselt avatud mudelid nagu Llama.

Teiseks peaksid avatud tehisintellekti pooldajad esitama veenvamaid argumente selle ohutuse kohta. Mõte teha nii võimas ja üldkasutatav tehnoloogia kättesaadavaks kõigile tekitab õigustatud muret. Kuid Oren Etzioni, endine Allen Institute'i juht, peab paljusid neist hirmudest liialdatuteks. Ta väidab, et tehisintellektimudelite kaudu kättesaadavad andmed ei erine oluliselt sellest, mis on juba Google'is kättesaadav.

Kuni tehisintellekti tehnoloogia laialdase kasutusele võtmise potentsiaalseid riske ja eeliseid pole põhjalikumalt uuritud, püsivad siiski mured.