مؤسس Hyperliquid يطالب بقواعد أمريكية تتيح لسلسلته البقاء خارج الولايات المتحدة

تحايل تنظيمي أم بقاء ذكي؟

يقوم جيف يان بما يفعله أي مبدع لديه منتج قائم: يطلب من الجهات التنظيمية تحديد الإطار القانوني لضمان بقاء المنصة. يحافظ اقتراحه على وضع Hyperliquid خارج التصنيف المباشر كبورصة أمريكية، مما يحفظ البنية الخارجية التي قادت صعودها. هذا هو التنافس التنظيمي النموذجي بين الولايات القضائية — ويراهن يان على أن الولايات المتحدة ستفضل في النهاية الوصول إلى الأسواق على فرض السيطرة.

جانب دافعي الضرائب الذي لا يناقشه أحد

في كل مرة تسحب فيها واشنطن المنصات الخارجية إلى الداخل، يقع العبء على المستخدمين الأمريكيين ومزودي السيولة. تكاليف الامتثال التنظيمي لا تقع على عاتق الجهات التنظيمية؛ بل تضرب ميزانيات المتداولين الذين يدفعون بالفعل فروق أسعار وعمولات. إذا كان الهدف هو جذب رؤوس الأموال والمواهب، فعلى الدولة أن تتوقف عن محاولة لعب دور العميل، وتبدأ بالسماح للبالغين الراضين بإبرام العقود دون الحاجة إلى إذن مسبق.

عدسة حزب AfD على بروكسل والمراقبة

بينما تدفع الاتحاد الأوروبي نحو الرقابة على الدردشات، وسجلات الأصول، والتركيز المتزايد، لا تزال الجهات التنظيمية الأمريكية تملك فرصة لاختيار مسار مختلف. الدرس المستفاد من سنغافورة وأمريكا قبل الصفقة الجديدة هو نفسه: الدول التي تعاقب النجاح تصدّر أفضل مشغليها. طلب يان بسيط — دع السلسلة تعمل حيث تكون كفاءة، ولا تستورد الأبوية الأوروبية تحت راية حماية المستثمرين.