Der neue Aufstieg der Nondelegation Doktrin: Verfassungsfragen in den USA

ASV pašlaik piedzīvo juridiskās diskusijas renesansi par tā saukto nedelegēšanas doktrīnu, kas balstās uz konstitūcijas pamatvērtībām. Šī doktrīna, kuras saknes ir ASV konstitūcijas I pantā, neļauj Kongresam nodot savas likumdošanas pilnvaras izpildvarai un līdz ar to arī federālajām aģentūrām. Bet tas nav viss: privātā nedelegēšanas princips nosaka, ka ne Kongress, ne federālās aģentūras nedrīkst pilnvarot privātas iestādes veikt valsts pilnvaras. Tieši šie principi ir centrā diviem nozīmīgiem lietām ASV Augstākajā tiesā. Pirmajā gadījumā tiek apšaubīta prakse, kurā FCC (Federal Communications Commission) piešķīra privātam uzņēmumam pārvaldīt miljardu dolāru fondu telekomunikāciju piekļuves paplašināšanai. Kritiķi apgalvo, ka šī pilnvaru nodošana ir pretrunā ar konstitūciju. Šis gadījums varētu apšaubīt līdzšinējo judikatūru, kas ļauj Kongresam pilnvarot federālās aģentūras likumu īstenošanai, ja pastāv "saprātīgs princips". Vēl viens nozīmīgs gadījums attiecas uz regulēšanas pilnvarām zirgu skriešanās sacīkstēs, kur privāta iestāde darbojas kopā ar ASV Federal Trade Commission. Tiesu vara sastopas ar jautājumu, cik lielā mērā privātās regulēšanas un īstenošanas ietvaros nozarēs būtu atļautas. Arī aktuāla D.C. Circuit tiesas lēmuma izskatīšana saistībā ar Wall Street privātās regulējošās iestādes FINRA regulēšanas kompetencēm tiek rūpīgi vērota. Šeit ir runa par šādu privāto regulēšanas pasākumu konstitucionālajiem pamatiem un to caurskatāmību valsts institūcijām. Šie notikumi liek uzdot jautājumu, vai nākotnē iespējamā Trampa valdības laikā varētu notikt Tieslietu ministrijas pārmaiņas attiecībā uz privātiem regulatoriem. Ne FINRA, ne iesaistītās puses līdz šim nav publiski norādījušas, vai tās apstrīdēs D.C. Circuit spriedumu, kas padara lietu iznākumu vēl aizraujošāku. Tomēr viens ir skaidrs: nedelegēšana drīz kļūs par ļoti apspriestu jēdzienu.