US-Gericht äußert Zweifel an FCC-Befugnissen zu Netzneutralitätsregeln

In un'interessante svolta nella disputa sulla neutralità della rete negli Stati Uniti, i giudici federali d'appello di Cincinnati hanno sollevato questa settimana notevoli dubbi sulla capacità della Federal Communications Commission (FCC) di ripristinare le fondamentali regole sulla neutralità della rete. Il caso, presentato dai gruppi rappresentativi dei fornitori di servizi Internet, solleva la questione se l'autorità stia oltrepassando le sue competenze. Supportata dal presidente Joe Biden, un democratico, la FCC ha ripristinato le regole che erano state originariamente implementate nel 2015 sotto la presidenza di Barack Obama e poi ritirate nel 2017 sotto il suo successore Donald Trump. Tuttavia, il 6th U.S. Circuit Court of Appeals ha bloccato l'applicazione delle regole ad agosto, mentre continuano le dispute legali. Le regole di neutralità della rete richiedono ai fornitori di servizi Internet di trattare dati e utenti in modo equo e vietano accordi preferenziali che permetterebbero velocità di rete migliorate per determinati utenti. La questione ruota attorno alla possibilità per la FCC di classificare la banda larga come servizio di telecomunicazione, il che le conferirebbe un controllo normativo esteso. Il giudice Richard Allen Griffin ha espresso che le posizioni mutevoli della FCC nelle ultime tre amministrazioni potrebbero costituire un problema. Nel frattempo, il vice consigliere generale della FCC, Jacob Lewis, ha insistito sul fatto che la legge federale conferisce all'agenzia il potere di implementare le regole. Grandi aziende tecnologiche come Amazon, Apple, Alphabet e Meta Platforms supportano le regole sulla neutralità della rete, mentre l'industria delle telecomunicazioni statunitense vi si oppone compatta. Un altro comitato del 6th Circuit ha applicato la dottrina delle "Major Questions" per bloccare l'azione della FCC, la quale richiede un'autorizzazione chiara del Congresso per iniziative regolatorie di grande importanza. Questa interpretazione legale presenta gli sforzi della FCC sotto una nuova luce e aumenta la pressione sui legislatori affinché forniscano una chiarezza definitiva.