리서치 팀이 터미널을 평가할 때, 최종 후보는 20년째 같았습니다. Bloomberg 아니면 FactSet. 2026년에는 진지한 후보 목록에 세 번째 이름이 있습니다. Eulerpool입니다. 그리고 이 이름은 전체 의사결정의 셈법을 바꿔놓습니다. 정직한 3자 비교를 시작합니다.
Bloomberg Terminal: 네트워크
1인당 연간 약 27,000달러. Bloomberg의 난공불락 강점은 IB chat 네트워크, 채권·OTC 시장 커버리지, 체결 연동입니다. 약점도 똑같이 분명합니다. 다른 시대에서 온 명령어 기반 인터페이스, 터미널 안에 갇힌 데이터, 그리고 리서치 가치가 아니라 네트워크 독점을 반영하는 가격. Bloomberg는 네트워크 때문에 사는 것입니다. 자세한 내역은 Bloomberg 비용 분석을 참고하십시오.
FactSet: 리서치 워크플로
모듈에 따라 보통 1석당 연간 12,000~40,000달러입니다. FactSet은 추정치 깊이(컨센서스 데이터는 진정으로 탁월합니다), Excel 연동, 포트폴리오 기여도 분석 같은 바이사이드 워크플로 툴에서 승리합니다. 약점은 엔터프라이즈 전용 영업(셀프서비스가 전혀 없음), 몇 주씩 걸리는 온보딩, 모든 기능이 업셀인 모듈식 가격 정책, 그리고 Bloomberg만큼이나 철저하게 AI 시대 이전에 만들어진 아키텍처입니다.
Eulerpool: 현대적 레이어
월 49~99달러. Eulerpool은 두 기존 강자의 리서치 핵심을 모두 다룹니다. 50,000개 이상 기업의 전체 글로벌 펀더멘털, 수정 내역이 포함된 추정치, 지분 구조, 내부자 거래, 공매도 잔고, 사업 부문, 그리고 FRED부터 Eurostat까지의 매크로 — 250개 이상의 기관 소스에서 수집한 1억 개 이상의 데이터 포인트이며, 모든 수치가 출처와 연결되어 있습니다.
- 둘 다 이기는 지점: 속도(브라우저 네이티브, 즉시 로딩), 투명성(출처 연결 데이터), AI 통합(ChatGPT와 Claude에서의 네이티브 MCP 접근, 완전한 REST API 포함), 그리고 가격 — Eulerpool Max는 Bloomberg 한 좌석의 3.7%입니다.
- 이기지 못하는 지점: 채팅 네트워크 없음, OTC/채권 체결 없음, 포트폴리오 기여도 분석 스위트 없음. 그것이 본업이라면 기존 강자의 좌석이 필요합니다.
2026년에 승리하는 구성
펀드들 사이에서 관찰되는 패턴은 양자택일이 아니라 비중 재조정입니다. 네트워크와 체결을 위해 최소한의 Bloomberg 좌석만 유지하고, 한계 좌석들을 해지한 뒤, 모든 애널리스트에게 리서치용으로 Eulerpool을 지급하는 것입니다. Bloomberg 좌석을 10석에서 2석으로 줄인 10인 애널리스트 팀은 연간 약 215,000달러를 절약하면서, 전원이 더 빠른 툴과 AI 지원 데이터 접근을 누리게 됩니다.
결론
- Bloomberg — 채팅과 OTC 체결을 위해, 가능한 최소 수량으로 구매하십시오.
- FactSet — Excel과 기여도 분석 워크플로에 깊이 투자한 바이사이드 팀이라면 정당화됩니다.
- Eulerpool — 그 외 모두의 기본 리서치 터미널이며, 기존 강자에 묶인 팀조차 가장 먼저 추가하는 분석 레이어입니다.
가장 저렴하게 결론 내는 방법은 이것입니다. Eulerpool을 무료로 2주 동안 현재 터미널 옆에 두고 돌려보면서, 얼마나 자주 이전 터미널로 돌아가는지 세어 보십시오.