リサーチチームがターミナルを評価するとき、候補リストは20年間同じでした。BloombergかFactSetか。2026年、本気の候補リストには3つ目の名前があります — Eulerpoolです。そしてそれは、意思決定全体の計算を変えます。正直な三つ巴の比較をお届けします。
Bloomberg Terminal: ネットワーク
1席あたり年間約27,000ドル。Bloombergの揺るがない強みは、IB chatのネットワーク、債券・OTC市場のカバレッジ、そして執行との統合です。弱点も同じく明白です。別の時代のコマンド駆動インターフェース、端末内に閉じ込められたデータ、そしてリサーチの価値ではなくネットワーク独占を反映した価格。Bloombergを買う理由はネットワークです。詳細はBloombergのコスト分析をご覧ください。
FactSet: リサーチワークフロー
モジュール構成にもよりますが、通常1席あたり年間12,000〜40,000ドル。FactSetの強みは予想データの深さ(コンセンサスデータは本当に優秀です)、Excel統合、ポートフォリオ・アトリビューションなどのバイサイド向けワークフローツールです。弱点は、エンタープライズ限定の販売(セルフサーブが一切ない)、数週間かかるオンボーディング、あらゆる機能がアップセルになるモジュール型価格、そしてBloombergと同じくらい徹底的にAI時代以前のアーキテクチャであることです。
Eulerpool: モダンなレイヤー
月額49〜99ドル。Eulerpoolは両者のリサーチの中核をカバーします。世界5万社以上の完全なグローバルファンダメンタルズ、修正履歴付きの予想、株主構成、インサイダー取引、空売り残高、セグメント、FREDからEurostatまでのマクロ — 250以上の機関投資家向けソースから1億件を超えるデータポイント、すべての数値が出所にリンクされています。
- 両者に勝る点: スピード(ブラウザネイティブで瞬時に読み込み)、透明性(ソースにリンクされたデータ)、AI統合(ChatGPTとClaudeからのネイティブMCPアクセス、REST API込み)、そして価格 — Eulerpool MaxはBloomberg1席の3.7%です。
- 及ばない点: チャットネットワークなし、OTC・債券の執行なし、ポートフォリオ・アトリビューションのスイートなし。それが仕事なら、既存プレイヤーの席が必要です。
2026年に勝っている構成
ファンド各社で見られるパターンは「どちらか一方」ではなく、ウェイトの再配分です。ネットワークと執行のために最小限のBloomberg席を残し、限界的な席を解約し、すべてのアナリストにリサーチ用のEulerpoolを支給する。10人のアナリストチームがBloomberg10席を2席に減らせば、年間およそ215,000ドルを節約しながら、全員がより速いツールとAI対応のデータアクセスを手にします。
結論
- Bloomberg — チャットとOTC執行のために、可能な限り最小限の席数で。
- FactSet — そのExcelとアトリビューションのワークフローに深く投資しているバイサイドチームには正当化されます。
- Eulerpool — それ以外のすべての人のデフォルトのリサーチターミナルであり、既存プレイヤーに縛られたチームでさえ最初に追加する分析レイヤー。
決着をつける最も安い方法: Eulerpoolを無料で現在のターミナルの隣で2週間動かして、何回元に戻るか数えてみてください。