Open Source Initiative (OSI) potępiła amerykański koncern technologiczny Meta za błędne deklarowanie swoich modeli AI z rodziny Llama jako „open-source”. Stefano Maffulli, kierownik OSI, ostrzega, że działania Mety podważają wiarygodność terminu open-source i wprowadzają użytkowników w błąd.

Meta argumentiert, dass die Llama-Modelle durch mehr als 400 Millionen Downloads offen zugänglich seien. Doch laut Maffulli und der OSI sind diese Modelle nicht vollständig open-source, da wesentliche Komponenten wie die Trainingsalgorithmen und die zugrunde liegende Software nicht offengelegt werden. Diese Einschränkungen behindern die Art von Anpassungen und Experimenten, die Open-Source-Software auszeichnen.

And here is the translation for the heading in Polish:

Meta argumentuje, że modele Llama są publicznie dostępne dzięki ponad 400 milionom pobrań. Jednak według Maffulliego i OSI te modele nie są w pełni open-source, ponieważ kluczowe komponenty, takie jak algorytmy treningowe i oprogramowanie bazowe, nie są ujawniane. Te ograniczenia utrudniają rodzaj dostosowań i eksperymentów, które wyróżniają oprogramowanie open-source.

W wywiadzie dla Financial Times Maffulli stwierdził, że używanie przez Metę terminu „open-source” jest szczególnie szkodliwe, ponieważ instytucje takie jak Komisja Europejska dążą do promowania prawdziwych technologii open-source, które działają niezależnie od poszczególnych firm. Podkreślił, że inni giganci technologiczni, tacy jak Google i Microsoft, już przestali określać swoje modele AI jako open-source, gdy stało się jasne, że nie spełniają one surowych kryteriów.

Meta broniła się stwierdzeniem, że istniejące definicje open-source dla oprogramowania nie spełniają złożonych wymagań współczesnych modeli sztucznej inteligencji. Firma podkreślała, że Llama jest filarem globalnej innowacji w dziedzinie SI oraz że współpracuje z przemysłem nad nowymi definicjami zapewniającymi bezpieczeństwo i odpowiedzialność w ramach społeczności SI.

Jednakże OSI podkreśla, że niewłaściwe użycie terminu „open-source” w dłuższej perspektywie może zaszkodzić rozwojowi technologii AI sterowanych przez użytkowników, zamiast przez kilka dużych koncernów technologicznych. Ali Farhadi, dyrektor Allen Institute for AI, skrytykował Meta za to, że programiści nie mają pełnego wglądu w modele i w związku z tym nie mogą budować na ich podstawie własnych produktów.

W związku z nadchodzącym ogłoszeniem oficjalnych definicji „open-source AI” OSI wzywa do ujawnienia nie tylko wag modeli, ale także algorytmów szkoleniowych i używanego oprogramowania. Dodatkowo, przedsiębiorstwa powinny udostępniać dane, na których trenują swoje modele, o ile pozwalają na to przepisy dotyczące ochrony prywatności i prawo.

Maffulli ostrzega dalej, że firmy takie jak Meta, które definiują termin „open-source” na własną korzyść, mogą włączyć swoje opatentowane, generujące przychody technologie do standardów wspieranych przez UE, co mogłoby podważyć wysiłki regulacyjne.